Po tom, ako nedávno na Zochovej ulici v Bratislave opitý vodič usmrtil päť mladých ľudí, politici vyrukovali s vyhláseniami o nulovej tolerancii alkoholu za volantom a prísnejších trestoch. Tragédia v Bratislave vyvolala búrlivú verejnú diskusiu.
Opitá vodička, navyše recidivistka, pred dvoma rokmi spôsobila smrteľnú dopravnú nehodu. Stále však nepadol rozsudok a vinníčka je na slobode.
Pri tejto tragédii zomrel 43-ročný otec dvoch dcér. Stretli sme sa s vdovou po obeti dopravnej nehody Annou Bilovou. Jej rodina, tak ako žena, ktorá spôsobila pod vplyvom alkoholu dopravnú kolíziu, žijú v tej istej obci Dvorníky v okrese Hlohovec. Pozostalí a pozostalé nechápu, prečo je vinníčka, ktorá spôsobila smrť ich blízkeho príbuzného, stále na slobode a neodpykáva si trest za mrežami.
V septembri pred dvoma rokmi vodička pod vplyvom alkoholu nezvládla zákrutu, vošla do protismeru a čelne narazila do iného auta.
Zdroj: Polícia SR
Dlhé čakanie
Žena, ktorá riadila auto opakovane opitá, sa ocitla hneď po spáchaní skutku vo vyšetrovacej väzbe. „Po mesiaci mi napísala list, žiadala ma o odpustenie. Po ôsmich mesiacoch bola zrazu doma, nerozumeli sme tomu. Najprv sme sa nazdávali, že ju vyšetrujú na slobode a musí nosiť monitorovací náramok. Lenže nebolo to tak. Ona je doma, na sociálnej sieti zverejňuje snímky, ako žije čulým spoločenským životom. Neviete si predstaviť, čo cítime. Moje dcéry sú z toho hotové, hovoria – náš tatko hnije v zemi a ona si užíva. Mladšia dcéra práve pre tú nespravodlivosť chce ísť študovať na policajnú akadémiu. Čakáme netrpezlivo na spravodlivosť, lenže to čakanie je veľmi dlhé.“
Okresný súd
„Na druhý deň po dopravnej nehode policajný vyšetrovateľ obvinil vtedy 41-ročnú vodičku z trestného činu usmrtenia. Vo februári 2021 polícia spis ukončila návrhom na podanie obžaloby,“ informovala nás krajská policajná hovorkyňa z Trnavy Zlatica Antalová. V apríli v tom istom roku už opitá vodička poznala svoj trest.
„Okresný súd v Galante vyhlásil v predmetnej trestnej veci rozsudok, na základe ktorého uznal obžalovanú za vinnú z prečinu usmrtenia a z prečinu ublíženia na zdraví. Uložil jej trest odňatia slobody v trvaní šesť rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň jej uložil trest prepadnutia veci – osobného motorového vozidla, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na doživotie, ochranné opatrenie – ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou, povinnosť nahradiť poškodeným škodu,“ informovala nás hovorkyňa Krajského súdu v Trnave Jana Kondákorová. Rozsudok okresného súdu nenadobudol právoplatnosť, obžalovaná podala odvolanie proti výroku o treste.
Ešte nerozhodli
Krajský súd v Trnave však vlani v júni trestné stíhanie proti obžalovanej prerušil. „Pretože na rozhodnutie vo veci je potrebné zodpovedať otázku, či § 61 ods. 5 písm. b Trestného zákona, ktorého použitie je v danej trestnej veci rozhodujúce pre rozhodovanie o treste, je v rozpore s čl. 1 ods. 1, čl. 19 ods. 2, čl. 35 ods. 1 Ústavy SR Ústavným súdom SR,“ vysvetlila nám hovorkyňa súdu Jana Kondákorová.
ČAKAJÚ NA SPRAVODLIVOSŤ: FOTOGRAFIE Z NAŠEJ NÁVŠTEVY U TRÚCHLIACEJ RODINY NÁJDETE V GALÉRIIMartin Plocháň z advokátskej kancelárie Škubla & Partneri nám poskytol v tejto veci odborný výklad: „Súd prvého stupňa uložil obžalovanej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na doživotie na základe ustanovenia Trestného zákona, ktoré podľa názoru Krajského súdu v Trnave je v rozpore s Ústavou SR. Krajský súd v Trnave už v inej trestnej veci požiadal Ústavný súd SR o preskúmanie, či príslušné ustanovenie Trestného zákona, na základe ktorého aj v predmetnom prípade bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie, nie je v rozpore s Ústavou SR.
Podľa názoru krajského súdu predmetné ustanovenie Trestného zákona je neprimerane prísne, pretože ak nastane prípad predpokladaný v danom ustanovení, príslušný súd nemá na výber a je povinný uložiť trest zákazu činnosti na doživotie, a teda súd pri ukladaní trestu nemá možnosť zohľadniť špecifické okolnosti jednotlivých prípadov (napríklad že obžalovaný dovtedy viedol bezúhonný život), ktoré by mohli za iných okolností odôvodňovať uloženie menej prísneho trestu, respektíve po ktorých zohľadnení je ukladaný trest neprimerane prísny.“
Krajský súd v Trnave pre spomínaný paragraf prerušil trestné stíhanie už druhýkrát v krátkom čase. Aj v prvom prípade išlo o vodičku, ktorá pod vplyvom alkoholu usmrtila cyklistu, navyše z miesta nehody ušla. Aj v tomto prípade príslušný okresný súd okrem iného rozhodol, že vodička nesmie doživotne šoférovať, krajský súd však pokladal takýto trest za neprimeraný. Ústavný súd SR dostal návrh Krajského súdu v Trnave ešte v decembri 2019 a zaujímavé je, že dodnes vo veci nerozhodol.
V najnovšom vydaní týždenníka Život vám prinášame príbeh, ktorý je na prvé počutie úplne jasný. No vyplýva z neho, že cesta k spravodlivosti nie je vždy jasná a priamočiara.
